2.4.1 Auslöser für die Überprüfung einer Methode

2.4.1.1 Zeitplan für die Aktualisierung der Methodik

Methoden und Module werden regelmäßig alle 5 Jahre überprüft. Alternativ kann NCS jederzeit eine Überprüfung einleiten, wenn eine wesentliche Entwicklung in der Technologie, Gesetzgebung oder wissenschaftlichen Erkenntnis wahrgenommen wird. Eine solche Überprüfung muss innerhalb von 6 Monaten nach Erhalt der Entwicklung abgeschlossen sein.

Führt eine Überprüfung zu einer signifikanten Änderung einer Methodik oder eines Moduls, muss sie das Zertifizierungsverfahren für Methodiken durchlaufen (2.1).

Änderungen werden dokumentiert und gemäß der Versionierung der Methoden (2.4.3) verarbeitet. Die Änderungen werden zusammen mit den Ergebnissen der öffentlichen Konsultation veröffentlicht (2.2). Alle Versionen der Methoden und Module werden archiviert und öffentlich zugänglich gemacht.

EFS behält sich das Recht vor, eine Methode auszusetzen und/oder zurückzuziehen, wenn glaubwürdige, evidenzbasierte Bedenken bestehen, dass die Klimaauswirkungen überschätzt werden oder dass die Zusätzlichkeit nicht gewährleistet ist. In solchen Ausnahmefällen kann die EFS sofortige Maßnahmen zur Aussetzung und/oder Rücknahme einer Methode ergreifen. Die Methode kann nach der üblichen öffentlichen Konsultationsperiode im Falle einer wesentlichen Änderung wieder eingeführt werden.

2.4.1.2 Änderungen in den Referenzstandards

Alle NCS-zertifizierten Methoden müssen von unabhängiger Seite anhand der neuesten Fassung der ISO 14064-2 validiert werden. Derzeit ist dies ISO 14064-2:2019.

Die Entwickler von Methoden müssen sicherstellen, dass alle Referenzstandards, die sie in ihrer Methode verwenden, wie z. B. das CDM Additionality Tool, auf dem neuesten Stand sind.

Dies wird routinemäßig gemäß dem 5-Jahres-Aktualisierungsplan sichergestellt.

2.4.2 Auswirkungen einer Aktualisierung auf bestehende Projekte und ausgestellte Zertifikate

Projekte, die nach einer früheren Version einer Methodik validiert wurden, und geprüfte Zertifikate bleiben unverändert, bis das Projekt revalidiert wird, es sei denn, die aktualisierten Methodik verlangt dies explizit.

2.4.3 Versionierung von Methoden

Versionsnummern werden gemäß dem Standardverfahren der semantischen Versionierung aktualisiert, wobei drei positive ganze Zahlen A.B.C die Version der Methode kennzeichnen.

• Major (Ganzzahl A) - Wird aktualisiert, wenn die Änderungen an der Methode einen erheblichen Einfluss auf die Ausstellung von Zertifikaten haben. Eine neue Hauptversion der Methode darf nur von neuen Projekten, die ihre erste Validierung anstreben, oder von bestehenden Projekten, welche für die nächste Crediting Period revalidiert werden, verwendet werden. Diese Version muss das Zertifizierungsverfahren für Methoden (2.1) durchlaufen.

• Minor (Ganzzahl B) - Wird aktualisiert, wenn die Änderungen an der Methode einen erheblichen Einfluss auf die Ausstellung von Zertifikaten haben. Alle bestehenden Projekte, die mit der entsprechenden Hauptversion validiert wurden, müssen diese neue Nebenversion innerhalb eines bestimmten Zeitraums übernehmen. Diese Version muss das Zertifizierungsverfahren für Methoden (2.1) durchlaufen.

• Patch (Ganzzahl C) - Wird aktualisiert, wenn nicht wesentliche Inhalte in der Methode geändert wurden. Zum Beispiel Klarstellungen, korrigierte Tippfehler oder Verweise. Diese Version muss nicht dem Methodenzertifizierungsprozess (2.1) folgen und die Anforderungen der öffentlichen Konsultation (2.2) müssen auch nicht erfüllt werden. Ein vollständiges Änderungsprotokoll für jede Methodik sowie alle zuvor veröffentlichten Versionen und deren Veröffentlichungsdaten sind öffentlich auf der Nature Value-Website verfügbar.

Der Konsultationsprozess ist wie folgt:

1. Expertenkonsultation

Bei der Expertenkonsultation werden unabhängige Experten eingeladen, die Methodologie zu bewerten.

1. Öffentliche Konsultation

Die öffentliche Konsultation wird auf der Website angekündigt und an relevante Interessengruppen wie Nichtregierungsorganisationen (NGOs) und technische Experten mit tiefem Fachwissen weitergeleitet. Der Konsultationszeitraum beträgt mindestens 30 Tage. Alle Kommentare von Interessengruppen werden zur Kenntnis genommen und intern beantwortet. Die Ergebnisse der Konsultation werden auf der NCS-Website veröffentlicht. Alle Kommentare und Antworten werden auf Anfrage anonym zur Verfügung gestellt.

In der Regel sollten etwa 5-10 wissenschaftliche Experten an diesem Prozess beteiligt sein.

Darüber hinaus werden bei diesem Prozess die in Abschnitt dargelegten Konsultationsmodalitäten eingehalten.

Alle Projekte müssen anhand einer NCS-zertifizierten Methodik validiert werden, und die entsprechenden Emissionsreduktionen (Entfernung, Vermeidung, Reduktion) müssen gemäß der Methodik überprüft werden.

Eine NCS-zertifizierte Methode

• wurde entweder von NCS, von NCS beauftragten Partnern oder von Dritten entwickelt,

• wird unabhängig gemäß ISO 14064-2:2019 validiert,

• erfüllt alle NCS-Anforderungen,

• hat eine öffentliche Konsultation durchlaufen und

• ist im NCS-Register als zertifiziert aufgeführt.

Der NCS wird in jeder Phase Rückmeldungen zu neuen Methoden geben. So kann beispielsweise ein Konzeptpapier zur Prüfung vorgelegt werden, bevor mit der vollständigen Entwicklung einer Methodik begonnen wird.

Es können auch Methoden die bereits angewendet werden, eingereicht werden. Nach der Zertifizierung können Projekte, die diese Methodik anwenden, über den Grandfathering-Prozess () in den NCS übergehen.

Der NCS behält sich das Recht vor, jede Methode nach eigenem Ermessen abzulehnen, z. B. wenn ein Reputationsrisiko vermutet wird.

Das NCS basiert auf der ISO-Normenreihe 14064. Für die Methoden bedeutet dies, dass sie den Anforderungen der ISO-Norm 14064-2:2019 entsprechen müssen, die im Folgenden einfach als "ISO" oder "Norm" bezeichnet wird. Es ist wichtig zu beachten, dass die in der Norm festgelegten Anforderungen oft zusätzliche Anleitungen für ihre Umsetzung im Anhang des Dokuments enthalten.

Zusätzlich zur ISO-Norm gibt es NCS-spezifische Anforderungen, die ebenfalls von allen Methoden erfüllt werden müssen.

In diesem Abschnitt werden die ISO-Anforderungen in einem allgemeinen Sinne erwähnt oder aufgelistet, um nicht gegen das Urheberrecht zu verstoßen. Es ist unabdingbar, dass Parteien, die ihre Methodik in Übereinstimmung mit den NCS-Anforderungen entwickeln wollen, Zugang zu der vollständigen und aktuellen Norm haben, die unten verfügbar ist.

2.5.1 Prinzipien

Alle Methoden müssen die in ISO-Abschnitt 4 dargelegten Grundsätze anwenden. Damit soll eine wahrheitsgetreue und faire Darstellung der THG-bezogenen Informationen und damit die Integrität der Emissionsgutschriften und der damit verbundenen Ansprüche gewährleistet werden.

• Relevanz ausgewählter Quellen, Senken und Reservoirs (SSRs)

• Vollständigkeit der Treibhausgasauswirkungen und Daten

• Konsistenz, um Vergleichbarkeit zu ermöglichen

• Genauigkeit zu einem praktischen Grad

• Transparenz zur Gewährleistung der Integrität

• Konservativität zur Vermeidung einer Überschätzung der Klimawirkung

2.5.2 Allgemeine Anforderungen

Alle Methoden müssen die in ISO-Abschnitt 6.1 aufgeführten allgemeinen Anforderungen erfüllen. Methoden müssen etablierte Kriterien und Verfahren anwenden, die aus einer anerkannten Quelle stammen und, wenn verfügbar, bewährte Verfahren umsetzen.

Leitlinien für bewährte Verfahren können aus anerkannten Quellen stammen, z. B. aus Branchenpraktiken und -verbänden, ähnlichen Projekten, Expertenurteilen oder anderen zweckdienlichen Quellen.

2.5.3 Projektgrenzen

Alle Methoden müssen die Projektgrenzen klar definieren, indem die Treibhausgasquellen, Senken und Speicher (SSRs) identifiziert werden, die für das Projekt relevant sind, wie in Abschnitt 6.3 der ISO-Norm dargelegt.

2.5.4 Bezugsszenario (Baseline)

Alle Projekte müssen mit einem Bezugsszenario verglichen werden, in dem die Projekttätigkeiten nicht stattgefunden hätten. Alle Methoden müssen mit Abschnitt 6.4 der ISO-Norm übereinstimmen, der besagt, dass der Projektträger Kriterien und Verfahren zur Bestimmung eines konservativen Basisszenarios festlegen, beschreiben und anwenden muss, wobei die wahrscheinlichsten zukünftigen Bedingungen ohne das Projekt zu berücksichtigen sind, einschließlich rechtlicher, technischer, wirtschaftlicher und soziokultureller Faktoren. Das Bezugsszenario sollte Bedingungen wie die derzeitige Praxis, Technologie und Politik widerspiegeln, um sicherzustellen, dass die Treibhausgasemissionen zusätzlich zu dem reduziert werden, was ohne das Projekt eingetreten wäre.

Das Kontrafaktische eines Projekts ist die Quantifizierung der THG-Emissionen und -Speicherung, die ohne das Projekt unter Annahme der Baseline aufgetreten wären. Die für die Baseline relevanten SSRs müssen gemäß Abschnitt 6,5 der Norm identifiziert werden. Das Bezugsszenario muss die Verfügbarkeit, die Zuverlässigkeit und die Beschränkungen der relevanten Daten berücksichtigen, um die Konservativität der Schätzung zu gewährleisten. Referenzszenarien müssen bestehende Gesetze und gängige Praxis widerspiegeln. Nur die Klimawirkung, die das Referenzszenario übersteigt, kann in Form von CO2-Zertifikaten ausgestellt werden.

Die gemäß Abschnitt 6.5 der Norm ermittelten relevanten SSRs müssen für die Überwachung oder Schätzung ausgewählt werden, wobei Auslassungen gemäß ISO-Abschnitt 6.6 begründet werden müssen.

Die Baseline muss spätestens bei der Verlängerung der Gutschriftperiode neu berechnet und im Rahmen der Projektvalidierung neu validiert werden. Alternativ, wenn Änderungen an den Projektaktivitäten vorgenommen werden, die das Basisszenario beeinflussen, oder wenn sich die zugrunde liegenden Annahmen des Basisszenarios ändern, muss der Projektentwickler die Baseline überprüfen und revalidieren, um sicherzustellen, dass sie mit dem validierten Projektplan übereinstimmt.

2.5.5 Zusätzlichkeit

In diesem Abschnitt werden die Anforderungen an die Zusätzlichkeit dargelegt, die nachweislich erfüllt werden müssen, um sicherzustellen, dass die von Projekten geltend gemachten Klimaschutzwirkung tatsächlich über das hinausgehen, was ohne das Projekt möglich gewesen wäre. Alle Methoden müssen einen klaren Weg zur Demonstration der Zusätzlichkeit durch eine von zwei Ansätzen aufzeigen: projektbasierte Zusätzlichkeit oder standardisierte Zusätzlichkeitsmethoden.

2.5.5.1 Berechnung der Zusätzlichkeit auf Projektebene

In diesem Ansatz wird die Zusätzlichkeit durch detaillierte projektspezifische Analysen bestimmt, die sich auf finanzielle, regulatorische und umweltbezogene Faktoren konzentrieren.

• Finanzielle Zusätzlichkeit

  • Projekte sollten zeigen, dass sie finanziell von den Kohlenstoffeinnahmen abhängig sind, um lebensfähig zu bleiben. Finanzmetriken, wie der interne Zinssatz (IRR) oder Kosten-Nutzen-Analysen, müssen zeigen, dass das Projekt ohne Kohlenstofffinanzierung wirtschaftlich nicht tragfähig wäre.

  • Bei neuen Projekten wird die finanzielle Zusätzlichkeit bestätigt, wenn der IRR ohne Einnahmen aus Kohlenstoff unter der erforderlichen Rendite liegt oder eine negative Rentabilität zeigt. Um die Demonstration der finanziellen Zusätzlichkeit zu untermauern, wird eine Szenarioanalyse (z. B. Marktschwankungen, Schwankungen der Investitionskosten) empfohlen.

• Regulatorische Zusätzlichkeit

  • Projekte müssen über die gesetzlichen Anforderungen hinaus tätig sein, um sicherzustellen, dass sie nicht einfach nur gesetzliche Verpflichtungen erfüllen. Wenn es gesetzlich vorgeschriebene Maßnahmen gibt, werden nur Emissionsminderungen berücksichtigt, die über diese Mindestanforderungen hinausgehen.

  • Das Projekt sollte relevante Vorschriften dokumentieren und nachweisen, dass es diese freiwillig übertrifft.

• Ökologische Zusätzlichkeit

  • Das Projekt sollte einen Netto-positiven Einfluss auf das Klima nachweisen, bestätigt durch die Berechnung der Netto-CO₂-Entfernungen nach Berücksichtigung der Baseline-Emissionen, Leckagen und aller projektbezogenen Emissionen.

  • Dies erfordert eine gründliche Bewertung des Bezugsszenarios, um sicherzustellen, dass die geltend gemachten Reduzierungen oder Entfernungen echte, zusätzliche Klimavorteile darstellen.

2.5.5.2 Standardisierte Zusätzlichkeit auf Methodikebene

Der standardisierte Zusätzlichkeitsansatz verwendet vordefinierte Kriterien, um die Zusätzlichkeit ähnlich gelagerter Projekte innerhalb eines bestimmten Sektors oder geografischen Gebiets konsistent zu bewerten.

• Basisszenario-Zusätzlichkeit

  • Das Projekt muss Reduzierungen oder Entfernungen aufzeigen, die ein standardisiertes Basisszenario übertreffen, das darstellt, was typischerweise ohne das Projekt geschehen würde. Dieses Szenario sollte durchschnittliche Emissionen oder Entfernungen innerhalb der Branche oder Region widerspiegeln.

• Technologie- und Marktdurchdringungs-Zusätzlichkeit

  • Projekte werden auf die übliche Praxis in der Region überprüft, um zu verifizieren, dass die Aktivität nicht weit verbreitet ist und somit einen neuartigen oder weniger verbreiteten Ansatz einführt. Zum Beispiel kann die Methodik Schwellenwerte festlegen (z. B. weniger als 5 % Marktanteil), um eine geringe Technologiepenetration zu bezeichnen.

  • Diese Anforderung kann alternativ bestätigen, dass das Projekt innovative Technologien oder Praktiken nutzt, die in der Region nur wenig verbreitet sind und sich von den üblichen Branchenpraktiken unterscheiden.

• Finanzielle Zusätzlichkeit

  • Standardisierte Methoden umfassen Tests zur finanziellen Tragbarkeit, bei denen bestimmt wird, ob CO2-Zertifikate die primäre oder einzige Einnahmequelle für das Projekt sind. Projekte sollten Nachweise wie Rentabilitätsanalysen oder Abhängigkeitsanalysen von Finanzierungen vorlegen, um diese Abhängigkeit von der Kohlenstofffinanzierung zur Nachhaltigkeit zu bestätigen.

  • Projekte mit erheblichen Anfangskosten oder fehlenden alternativen Finanzierungen sind besonders für diesen standardisierten finanziellen Test geeignet.

• Regulatorische Zusätzlichkeit

  • Projekte müssen nachweisen, dass ihre Aktivitäten nicht durch lokale, regionale oder nationale Gesetze oder Richtlinien vorgeschrieben sind. Wenn es regulatorische Standards gibt, muss das Projekt nachweisen, dass die Aktivitäten die gesetzlichen Mindestanforderungen übersteigen.

2.5.6 Quantifizierung

Alle Projekte müssen ihre Klimaschutzwirkung robust quantifizieren. Dies wird durch die separate Berechnung der Emissionen und Entfernungen für

1. jede für das Projekt relevante SSR durchgeführt;

2. jede für das Bezugsszenario relevante SSR;

Die Klimaschutzwirkung wird als Differenz zwischen den Projekt-SSRs und den Baseline-SSRs berechnet, wie in ISO 6.8 beschrieben.

2.5.7 Unsicherheit der Klimaschutzwirkung

Projekte im LULUCF-Sektor sind aufgrund des Umfangs und der dynamischen Natur lebender Ökosysteme mit Unsicherheiten behaftet. NCS verlangt von den Projektentwicklern, diese Ungewissheit durch die Anwendung der folgenden ISO-Anforderungen zu mindern:

• Gewährleistung der Angemessenheit und Qualität der Daten, wie in ISO 14064-2 beschrieben;

• Verwaltung der Datenqualität, wie in ISO-Abschnitt 6.9 beschrieben.

Die Methoden müssen alle für die Berechnung der Klimaauswirkungen verwendeten Parameter auflisten. Der Projektentwickler muss Unsicherheiten im Zusammenhang mit Schlüsselvariablen und Annahmen in angemessener Weise berücksichtigen und die Konservativität der geschätzten THG-Reduktionen oder -Entfernungen sicherstellen.

Diese Anforderungen gelten auch für die Verwendung von Modellwerten. Es werden Methoden benötigt, die die Auswahl von Modellwerten ermöglichen, die auf projektspezifische Bedingungen anwendbar sind.

2.5.8 Dauerhaftigkeit und Überwachung

Die Dauerhaftigkeit, auch als Permanenz bekannt, bezieht sich auf den Zeitraum, in dem eine Klimaschutzwirkung als gültig angesehen wird. Nach Ablauf dieses Zeitraums gilt das CO2 als in die Atmosphäre freigesetzt. Die Projekte müssen eine Permanenz von mindestens 40 Jahren aufweisen.

Gemäß ISO 14064-2:2019, Abschnitt 6.10, muss ein Monitoringplan für das Projekt erstellt und eingehalten werden, um sicherzustellen, dass die Verringerung und der Abbau von Treibhausgasemissionen während der gesamten Projektlaufzeit dokumentiert werden. Der Monitoringplan muss Kontrollen und Verfahren zur Verfolgung der wichtigsten THG-Daten enthalten, einschließlich der regelmäßigen Messung der THG-Reduktion oder des THG-Abbaus. Die Überwachung muss mindestens einmal jährlich erfolgen, sofern in der Methodik nichts anderes angegeben und begründet ist.

2.5.8.1 Monitoring

Alle Mechanismen, die zu Umkehrungen führen, müssen identifiziert werden. Für Wälder umfasst dies vorsätzliche Umkehr, wie erhöhte Abholzung, sowie unbeabsichtigte Umkehr, wie Schädlinge, Dürren, Stürme und Waldbrände. Ein Monitoringplan ist erforderlich, um Fälle von Umkehr zu identifizieren.

Die Dauer der Überwachung entspricht mindestens der Crediting Period, kann jedoch verlängert werden, um die Dauerhaftigkeit der Klimaschutzwirkung zu erhöhen, falls in der Methodik angegeben.

Monitoringanforderungen müssen umfassen:

• Überwachung von SSRs, die gemäß Abschnitt 6.6 der ISO ausgewählt wurden;

• Einhaltung des Überwachungsprogramms, wie in der anwendbaren Methodik festgelegt;

• die Häufigkeit von Messung und Berichterstattung, wie in der relevanten Methodik definiert, in der Regel jährlich;

• Berücksichtigung von Baseline-Werten zusammen mit Bestimmungen für eine Neubewertung zu bestimmten Zeitpunkten oder Auslösern, wie in der Methodik dargelegt;

• eine Anforderung für die Meldung von Umkehr an die VVB und NCS;

• Ermittlung und Plan für die Kompensation von Emissionen während der Lebensdauer eines Projekts und

• Monitoringberichte, die im Register veröffentlicht werden.

2.5.9 Leckage (Leakage)

Projekte müssen eine robuste Schätzung der THG-Emissionen außerhalb der Systemgrenze, die durch Projekttätigkeiten entstehen, nachweisen. Leakage kann auch durch Aktivitätsverschiebungen oder Marktverlagerungen entstehen. Wenn potenzielles Leakage identifiziert wird, muss dieses quantifiziert und von der Klimawirkung des Projekts abgezogen werden, wie in der relevanten Methodik beschrieben.

2.5.10 Risiko von Umkehr

Bei allen Methoden muss für jedes Projekt ein Plan zur Risikominderung vorgelegt werden. Der Plan muss mindestens Folgendes enthalten:

• Identifizierung der möglichen Umkehrszenarien

• Maßnahmen und Vorkehrungen zur Minimierung der Umkehrrisiken

Um jegliches Risiko einer Umkehrung zu adressieren, tragen alle Projekte einen Teil der verifizierten Kohlenstoffgutschriften zu einem gemeinsamen Pufferpool bei, der zur Kompensation von Umkehrungen verwendet werden kann. Der Mindestbeitrag zum Puffer beträgt 15 % der verifizierten Kohlenstoffgutschriften.

Der Pufferbeitrag darf nicht gesenkt werden, kann aber erhöht werden, abhängig vom spezifischen Umkehrungsrisiko in einem bestimmten Projekt, wie in der jeweiligen Methodik angegeben.

Aufgrund der unterschiedlichen regulatorischen und umweltbezogenen Bedingungen in den europäischen Ländern können NCS-zertifizierte Methoden flexible, länderspezifische Module einbeziehen, die darauf ausgelegt sind, die Informationsanforderungen der ISO 14064-2:2019 und die Inhalte der NCS-Methodik () zu erfüllen. Diese Module ermöglichen es jeder Methodik, sich besser an die spezifischen regulatorischen Rahmenbedingungen und Umweltmerkmale jedes Landes anzupassen.

In Zukunft können auch Module entwickelt werden, die zur Messung und Zertifizierung von sozialem oder ökologischem Zusatznutzen dienen. Diese können dann den entsprechenden Projekten und erzielten Emissionsreduktionen zugerechnet werden. Diese werden als Co-Benefit-Module bezeichnet.

Eine Methodik kann auf ein bestehendes NCS-zertifiziertes Modul verweisen. Module halten sich an den Zertifizierungsprozess der Methodik (), sind jedoch von der Validierung gemäß ISO 14064-2:2019 ausgenommen. Darüber hinaus halten sich die Module an die Konsultationsanforderungen () und an die Richtlinie zu Aktualisierungen der Methodiken ().

2.6.1 Zweck

Der Nature Climate Standard zielt darauf ab, die Definition von Qualität unter europäischen Forstprojektentwicklern harmonisieren und gleichzeitig einen Governance-Rahmen schaffen, der sich an internationalen Standards orientiert.

Um diese europaweite Wirkung zu ermöglichen, ist es notwendig, den bestehenden Projektentwicklern einen gangbaren Weg zu bieten, ihre bestehenden Methoden zu zertifizieren (wie in 2.1 beschrieben) und ihre bestehenden Projekte auf den neuen Standard zu übertragen.

2.6.2 Berechtigung

Diese Richtlinie gilt für Projekte, die nach einer Methodik entwickelt wurden, bevor sie erstmals vom NCS zertifiziert wurde.

2.6.3 Vorgehensweise

2.6.3.1 Benachrichtigung

Die Eigentümer/Verwalter bestehender Projekte werden über die Zertifizierung der Methodik informiert und erhalten Informationen, wie sie ihr Projekt in den NCS-Rahmen überführen können. Die Benachrichtigung erfolgt spätestens 30 Tage nach Bekanntgabe der Zertifizierung.

2.6.3.2 Übergangszeitraum

Den Projekten wird eine 12-monatige Übergangsfrist eingeräumt, um die Übereinstimmung mit der neu zertifizierten Methodik nachzuweisen. In dieser Zeit können die Projekte wie bisher weitergeführt werden, müssen aber die notwendigen Anpassungen vornehmen, um die Anforderungen des NCS vollständig zu erfüllen.

2.6.3.3 Vereinfachte Beantragung der Validierung

Die Projekteigentümer/Verwalter müssen einen vereinfachten Revalidierungsantrag einreichen, der Folgendes enthält:

• Nachweis der Konformität des Projekts mit der bisherigen Methodik, einschließlich PDD und Validierungs-/Verifizierungserklärungen;

• Aktualisierungen oder Änderungen, die zur Einhaltung der NCS-Normen erforderlich sind;

• andere speziellen Überlegungen.

Projektentwickler, die mehrere Projekte im Rahmen derselben Methodik verwalten, können einen zusammenfassenden Antrag einreichen, der folgende Angaben enthält:

• Liste der Projekte, die überführt werden sollen;

• Nachweis der Konformität für alle Projekte im Rahmen der vorherigen Methode, einschließlich PDDs und Validierungs-/Verifizierungsberichte Dritter;

• Aktualisierungen oder Änderungen, die für alle Projekte erforderlich sind;

• etwaige besondere Erwägungen, die für einzelne Projekte gelten.

Anhand dieser Unterlagen kann NCS die Einhaltung der bisherigen Methodik überprüfen. Sofern es keine Probleme mit der Einhaltung gibt, müssen die Projekte lediglich nachweisen, dass sie das Delta zwischen der vorherigen und der aktualisierten Methode geschlossen haben.

Sobald der Antrag eingegangen und bestätigt wurde, wird das Projekt, das übernommen werden soll, im Register als "wird überprüft" aufgeführt.

2.6.3.4 Überprüfung durch Dritte

Projekte, die den Grandfathering-Prozess durchlaufen, müssen während des Übergangszeitraums von einem NCS-akkreditierten VVB geprüft werden. Dies kann im Rahmen des regulären Verifizierungsprozesses erfolgen. Die erneute Validierung von Projekten kann notwendig sein, abhängig von der Art der Änderungen und Aktualisierungen, die an der betreffenden Methodik vorgenommen wurden.

Die Anforderungen an die unabhängige Überprüfung durch Dritte unterscheiden sich je nach Qualifikationen des VVB und dem Umfang sowie der Art der Änderungen, die an der Methodik im Rahmen des Methodenzertifizierungsprozesses vorgenommen wurden (2.1). In der nachstehenden Entscheidungsmatrix sind die Verifizierungsanforderungen aufgeführt.

Legende:

1. VVB-Qualifikation

   1. erfüllt die NCS-Anforderungen (4.1, 4.2, 4.4)

   2. erfüllt die NCS-Anforderungen nicht

2. Änderungen der Methodik

   1. signifikant (Änderungen, die einen wesentlichen Einfluss auf die Ausstellung von Emissionszertifikaten haben)

   2. geringfügig (kleinere Änderungen, die keine wesentlichen Auswirkungen auf die Ausstellung von Emissionszertifikaten haben)

Achtung: NCS behält sich das Recht vor, während des Grandfathering-Prozesses eine erneute Validierung eines Projekts zu verlangen.

2.6.3.5 Keine Beeinträchtigung der NCS-Integrität

Die Projekte müssen alle NCS- und ISO 14064-2:2019-Anforderungen erfüllen, bevor sie vollständig zertifiziert werden. Dazu gehört, dass alle methodischen Anforderungen erfüllt werden, z. B. genaue Quantifizierung, zuverlässige Baseline und klare Zusätzlichkeit.

2.6.3.6 Crediting

Emissionsgutschriften, die vor Beginn des Grandfathering-Prozesses ausgestellt wurden, können unter keinen Umständen den Anspruch erheben, NCS-konform zu sein. Bei geringfügigen Änderungen der Methodik können während der Übergangsphase ausgestellte Gutschriften in das NCS-Register übertragen werden, nachdem der Grandfathering-Prozess erfolgreich abgeschlossen wurde.

Projekte, die die 12-monatige Übergangsphase (oder die gewährte Verlängerung) überschreiten, sind nicht mehr berechtigt, Klimaschutzwirkungen geltend zu machen, bis sie die Anforderungen erfüllen.

2.6.3.7 Abschluss und Validierung

Sobald das Grandfathering-Verfahren mit einem positiven VVB-Bericht abgeschlossen ist, der die Einhaltung der neuen NCS-zertifizierten Methodik bestätigt, wird das Projekt im Register als "validiert" aufgeführt.